Экономисты Desht проанализировали проект нового Налогового кодекса, который предполагает изменения в ставках налога на добавленную стоимость, подоходного налога, а также предлагает упразднить транспортный налог с сохранением так называемого налога на роскошь, передает Tengrinews.kz.
Министерство национальной экономики выпустило консультативный документ к проекту нового Налогового кодекса. Вот основные тезисы:
- постепенно поднять НДС с 12 до 16 процентов;
- для ряда отраслей поднять подоходный налог, как пояснили в Desht, их источники сообщают о росте с 20 до 35 процентов;
- ввести прогрессивную шкалу подоходного налога с граждан.
Как пояснили аналитики, в целом ряд инициатив является оправданным в текущем контексте, таких как систематизация специальных режимов и бесчисленных льгот или введение налога на роскошь. Но есть и недостатки, как в самом документе, так и в более широкой повестке государства, отметили эксперты.
Оторванность от политики
«Налоги – важнейшая часть общественного договора. Это бесконечные обсуждения – кто платит, за кого, сколько, по какой ставке и при каких обстоятельствах. В развитых странах вокруг этих вопросов формируются платформы политических партий, проводятся ожесточенные споры и выборы.
К слову, споры вокруг налогообложения послужили отправной точкой для начала борьбы американских колоний за независимость. Слоганом этой борьбы стала фраза «No taxation without representation» («Нет налогам без представительства»). В наше время слоган использовался Движением чаепития в знак протеста против увеличения государственных расходов и налогов», — сообщили в Desht.
Движение чаепития — политическое движение в США, возникшее в 2009 году как серия протестов, выступавшее за сокращение правительственного аппарата, снижение налогов и государственных затрат, сокращение национального долга и бюджетного дефицита.
В Казахстане, по словам Desht, важнейшую политику разрабатывают бюрократы, при поддержке зависимых аналитических структур. Аналитики пояснили, что хоть обсуждения с различными группами еще будут, эффект «якорения» уже получен – первоначальный вариант задает узкие рамки для дальнейших дискуссий вроде «скажите, что конкретно исправить, по пунктам».
Оторванность от общей повестки государства
Как отметили аналитики, последнюю пару лет в обществе настойчиво циркулирует несколько посылов: экономика в стагнации, реальные доходы населения падают, цены растут (а значит, не хватает предложения на рынке). В последнем Послании поставлена задача по удвоению ВВП (причем в долларах).
«Классически контрцикличная политика требует ослабления фискальной нагрузки при кризисных явлениях. В проекте Налогового кодекса, наоборот, предлагается ужесточение по нескольким фронтам, включая повышение ставок.
Можно было бы сослаться на то, что для некоторых отраслей и групп населения предлагается понизить нагрузку. Однако столь амбициозные цели требуют роста системы в целом, элементы которой взаимосвязаны. Здесь требовалось масштабное снижение, а не перераспределение с суммой в «ноль», — пояснили в Desht.
Такие подходы, по словам экономистов, уменьшают возможности реализации более важной задачи в условиях казахстанской экономики – увеличения налоговой базы. При этом именно на ней были сфокусированы часто обсуждаемые кейсы экономических реформ отечественных экономистов – например, в Сингапуре и Грузии.
«Удивительно, но сами разработчики отмечают многие минусы новой политики. Например, что рост ставки НДС приведет к «увеличению цен и снижению инвестиционной привлекательности». Но ужесточить все равно хотят. Все это свидетельствует об иной оценке ими социально-экономического положения в стране в виде бурного роста на грани «перегрева», — заметили аналитики.
Игнорирование институтов
Институты – это правила и механизмы, которые сглаживают взаимодействие в обществе, в том числе экономическое. Они трансформируются крайне медленно и зачастую специфичны для текущего момента и географии. Их игнорирование – гарантированный провал практически для любой инициативы, пояснили в Desht.
По их словам, нельзя скомбинировать «микс из лучших мировых практик», как сделали разработчики проекта кодекса. Например, в развитых странах высокие налоги и сложное администрирование. С одной стороны, это связано с уровнем развития демократии – правительство избирается и контролируется, программа расходов определена заранее, федерализация предполагает сбор и трату налогов в одном месте – отсюда стимулы их платить. С другой стороны — высокие расходы и подконтрольность позволяют иметь профессиональную бюрократию с достаточными ресурсами для отслеживания трансакций.
«Большая часть аргументации разработчиков строится на текущих показателях развитых стран. Причем приводится пестрая палитра разнообразных мер в каждой из них, без учета контекста. Игнорируются условия в Казахстане: крайне высокий серый и теневой сектор (если брать по людям, а не ВДС), низкая собираемость налогов, их трата вдали от налогоплательщика из-за централизации, низкий уровень подконтрольности госорганов и непредсказуемость экономической политики, переходная стадия развития общественных отношений (аграрно-индустриальная).
Опять же, сами разработчики частично указывают на эти ограничения, например, что дифференцированные ставки по КПН и прогрессивный ИПН усложнят администрирование. Но вопреки минусам предлагают эти меры», — заметили аналитики.
Личные взгляды разработчиков, не являющихся политиками
«Парадоксально, но разработчики кодекса рассуждают о «социальной несправедливости» в качестве обоснования для введения прогрессивной шкалы ИПН. Ставят «благородную» цель, чтобы «более высокооплачиваемые работники вносили больший вклад в развитие страны», а нагрузка для населения с низким уровнем доходов была меньше.
Однако в реальности первые уже вносят значительно больший вклад. По-хорошему, все граждане, бедные и богатые, пользуются общественными благами одинаково (дороги, парки). При этом в ряде случаев люди с высокими доходами вовсе не потребляют государственные услуги (больницы, школы), переплачивая из своего кармана за частные», — заметили в Desht.
Даже плоская шкала, по их словам, означает неравный вклад. Все пользуются одинаково, но гражданин с окладом в 100 тысяч платил бы ИПН 10 тысяч, а имеющий оклад в 500 тысяч – 50, то есть в 5 раз больше.
«Ситуацию усугубляет наша система вычетов из зарплаты (пенсионные отчисления, медстрахование и стандартный налоговый вычет 14 МРП). В итоге первый из 100 тысяч заплатит налога около 4 тысяч тенге (4 процента). Возможно, для него более критично поднять свои доходы, а не уменьшить налог – такая сумма «компенсируется» инфляцией уже через несколько месяцев.
Второй, зарабатывающий 500 тысяч, уплатит порядка 40 тысяч тенге налога, или в 10 раз больше. Получающий 1 миллион – в 20 раз больше. Причем, напоминаем, пользуются они общими благами наравне со всеми или даже меньше», — объяснили аналитики.
По их словам, эта мера некорректна и политически, так как ведет к разобщенности между гражданами.
«Никто всерьез еще не доказал, что у бедных слоев в Казахстане есть претензии просто к богатым, а не к источнику их богатства («коррупционер», «силовик», «судья», «тендерщик»). С учетом наших реалий они могут принадлежать к одной группе (например, родственники). Вопросы к качеству государственной статистики – отдельная больная тема», — заметили аналитики.
Также для Desht не очень понятно, для чего разработчики создают искусственную классовую борьбу. До введения прогрессивной шкалы, по их словам, необходимо осуществить множество реформ и процесс этот должен быть сопряжен с политическими процессами, а не с кабинетной фантазией.
Эксперты назвали это мышлением в стиле «тирании большинства», когда получающих большую сумму денег всего 0,12 процента от всех и якобы их не жалко. Коллективизм и пренебрежительное отношение к «небольшим процентам», по их словам, это начало долгой и нехорошей истории с ущемлением базовых прав человека.
Искажение рыночных сигналов
По словам Desht, идея с разными ставками КПН для разных отраслей – это костыль, плохо подменяющий более важные реформы.
«Разработчики видят в этом «справедливый подход с распределением уровня нагрузки в зависимости от рентабельности». Напомним, что существует базовая концепция риска и доходности, которые взаимосвязаны. Отрасли не могут и не должны иметь одинаковую доходность, так как за этим стоит множество факторов.
В рыночной экономике цены имеют сигнальную функцию, оповещая миллионы поставщиков о том, что выгодно производить. Аналогично рентабельность – это сигнал, но для инвестиций. Высокие значения привлекают новые капиталы, пока рентабельность не сократится до соизмеримого с риском уровня.
Если ее искажать разными ставками налогов, это приведет к кривым потокам капитала, с перенасыщением одних сфер и искусственной «засухой» в других. В отличие от рыночных факторов, налоговая политика может измениться в любой момент, а проекты уже будут на стадии реализации, деньги заморожены в физических активах. Параллельно можно загубить и передовые отрасли, зарезав курицу, несущую золотые яйца», — предостерегли в Desht.
Аналитики пояснили, что если в каких-то сферах наблюдается сверхдоходность, то, возможно, существуют барьеры для входа новых игроков. Если какие-то сферы, наоборот, не развиваются, возможно, есть фундаментальные причины в виде эффекта масштаба или чрезмерного регулирования.
«В любом случае определять «нормальную доходность» – это не задача бюрократов, так как подобное открывает широкое поле для коррупции», — заключили аналитики.
Напомним, на сайте «Открытые НПА» опубликован документ, разработанный Министерством национальной экономики, являющийся консультативным к проекту нового Налогового кодекса на 2024 год. Среди прочих предложений по решению проблем текущей налоговой системы в нем рассмотрен вопрос о пересмотре транспортного налога. Кроме того, предлагаются изменения в ставках КПН, ИПН и НДС.
Нажмите сюда, чтобы подписаться и получать казахстанские новости в сервисе от Google.